Revelan que la agon\u00eda dur\u00f3 varias horas<\/p>\n
Los especialistas dicen que la tripulaci\u00f3n del submarino tuvo varios problemas en las horas previas a la implosi\u00f3n, que incluso lo obligaron a salir a la superficie.<\/p>\n
A casi cinco meses de su desaparici\u00f3n, los momentos finales del ARA San Juan y de sus 44 tripulantes siguen siendo una inc\u00f3gnita, pero ahora una comisi\u00f3n oficial determin\u00f3 que no fueron segundos, ni minutos, sino horas donde una serie de hechos, que incluso en un momento lo obligaron a salir a la superficie, llevaron a la implosi\u00f3n del submarino que yace en el fondo del Mar Argentino.<\/p>\n
A esta conclusi\u00f3n arribaron los tres expertos de la comisi\u00f3n investigadora y ad honorem que cre\u00f3 el Ministerio de Defensa a un mes del \u00faltimo contacto con la nave argentina. El diario La Naci\u00f3n accedi\u00f3 al borrador del informe final que ser\u00e1 entregado a fin de mes a Oscar Aguad.<\/p>\n
Para llegar a estas conclusiones, los integrantes del equipo analizaron casos anteriores y bibliograf\u00eda internacional. Adem\u00e1s, se reunieron con otros expertos internacionales, con personas que llevaron adelante la reparaci\u00f3n de media vida del submarino y mantuvieron contactos con la Organizaci\u00f3n del Tratado de Prohibici\u00f3n de Ensayos Nucleares (CTBTO, por sus siglas en ingl\u00e9s) que detect\u00f3 la “anomal\u00eda hidroac\u00fastica” el 15 de noviembre pasado.<\/p>\n
Qu\u00e9 ocurri\u00f3. Seg\u00fan el borrador del documento, lo que se estima que ocurri\u00f3, y que s\u00f3lo podr\u00eda ser confirmado en caso de encontrar el submarino y sacarlo a superficie, comenz\u00f3 con un incendio en el tanque de bater\u00edas ubicado en la proa. El incidente habr\u00eda sido provocado por la entrada de agua a trav\u00e9s del snorkel.<\/p>\n
El incendio oblig\u00f3 a que el ARA San Juan saliera a superficie, de noche, y en medio de una tormenta. Controlar ese incidente, sacar el humo y el hidr\u00f3geno podr\u00eda haber llevado horas, en la oscuridad y con clima hostil. Seg\u00fan el reporte, cuando se pudo controlar [aunque sea parcialmente] la situaci\u00f3n, se decidi\u00f3 ir a inmersi\u00f3n con intenci\u00f3n de navegar hacia Mar del Plata y seguir trabajando en las reparaciones.<\/p>\n
A partir de all\u00ed, en alg\u00fan momento se habr\u00eda reavivado el incendio o desatado uno nuevo. Otra vez a oscuras y ahora con la tripulaci\u00f3n cansada, una nueva explosi\u00f3n podr\u00eda haber generado descontrol. Ante esa situaci\u00f3n, se perdi\u00f3 o se vio afectado el “sistema de gobierno” de la embarcaci\u00f3n, que se habr\u00eda ido hasta el fondo. Cabe destacar que, a la hora de salir a superficie, no se tiene en cuenta la profundidad del mar en ese sector porque no se imaginaba que pudiera ocurrir una falla que dejara al submarino sin control.<\/p>\n
Para los expertos, la explosi\u00f3n que se detect\u00f3, en realidad fue una implosi\u00f3n y el abollamiento del casco por la presi\u00f3n del agua. Eso es lo que se pudo chequear a trav\u00e9s del CTBTO.<\/p>\n
La comisi\u00f3n. Los miembros de la comisi\u00f3n son los contraalmirantes Adolfo Trama y Alejandro Kenny y el capit\u00e1n de nav\u00edo Jorge Bergallo, quien adem\u00e1s es el padre de Jorge Ignacio Bergallo, uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan.<\/p>\n
El trabajo de los expertos comenz\u00f3 con el armado de una planilla de dos carillas que le entregaron a Aguad con todas las teor\u00edas que se hab\u00edan mencionado hasta el momento. Luego fueron descartando, una por una, todas esas hip\u00f3tesis, hasta llegar a su conclusi\u00f3n final.<\/p>\n
La primera definici\u00f3n fue que el submarino estaba en condiciones de navegar sumergido con seguridad. Esto surge de los informes del mismo comandante y de las inspecciones efectuadas por la Armada. Ninguna de las pruebas que se efectuaron antes de salir a navegar -tal como se hace con los aviones antes de iniciar un vuelo- evidenciaron se\u00f1ales de alerta o sistemas que funcionaran mal.<\/p>\n
No present\u00f3 ninguna falla ni en la navegaci\u00f3n de julio ni en los 20 d\u00edas de iniciada la misi\u00f3n hasta el 15 de noviembre. Para los expertos, y seg\u00fan reza el informe que llegar\u00e1 a las manos de Aguad, los submarinistas “no hubieran corrido el riesgo de salir a navegar en inmersi\u00f3n en Ushuaia con invitados y autoridades si hubiera existido la posibilidad de alg\u00fan accidente o evidenciar alguna falla”. Por eso, descartaron como causal del hundimiento fallas de mantenimiento o de la reparaci\u00f3n de media vida.<\/p>\n
Luego descartaron “completamente” que haya sido embestido por otro barco estando en superficie. Para la comisi\u00f3n, si eso hubiese ocurrido, se habr\u00eda hundido la otra nave en lugar del submarino, ya que el casco es muy duro para soportar grandes presiones de agua y explosiones durante una eventual guerra. Adem\u00e1s, hubieran aparecido en la superficie del mar numerosos elementos de ese barco.<\/p>\n
La tercera opci\u00f3n descartada fue que el ARA San Juan haya sido torpedeado por otro barco o submarino. Para ello tuvieron en cuenta que no se registr\u00f3 ninguna explosi\u00f3n equivalente y recordaron que la Armada hizo en diciembre \u00faltimo una prueba con explosivos similares a un torpedo y que no guarda similitud alguna con la detectada por la CBTBO.<\/p>\n
Sobre el documento que se envi\u00f3 a Diputados con coordenadas cercanas a las Islas Malvinas, dijeron que no son posibles porque siempre naveg\u00f3 dentro de la zona de exclusi\u00f3n. Lograron establecer que estaban en un \u00e1rea de patrulla detectando pesqueros ilegales y en una zona cercana a donde estuvieron en julio. A esa conclusi\u00f3n arribaron al leer los sucesivos informes que indicaban la posici\u00f3n por donde navegaba el submarino. “El riesgo Malvinas fue descartado, nada ocurri\u00f3 en relaci\u00f3n con ese aspecto”, dice el borrador.<\/p>\n
Tambi\u00e9n descartaron la presencia de un submarino ingl\u00e9s, tal como hab\u00edan denunciado familiares de algunos de los tripulantes. Una grabaci\u00f3n de ruidos realizada en julio hac\u00eda suponer que el ARA San Juan podr\u00eda haber estado cerca de una embarcaci\u00f3n brit\u00e1nica, pero esa hip\u00f3tesis fue desestimada por el organismo naval que hace esos an\u00e1lisis antes de iniciarse la nueva navegaci\u00f3n, en octubre.<\/p>\n
Por \u00faltimo, analizaron todas las comunicaciones y remarcaron que, en todo momento, la tripulaci\u00f3n transmiti\u00f3 tranquilidad y control de la situaci\u00f3n. Nunca se pidi\u00f3 socorro ni alg\u00fan tipo de apoyo. “Todas las comunicaciones intentadas se establecieron” dice la comisi\u00f3n, y remarc\u00f3 que “la tan mencionada prueba de comunicarse cerca de las 14 fue descartada porque lo \u00fanico parecido es la frecuencia usada”.<\/p>\n
Para el comit\u00e9 asesor, si el ARA San Juan hubiera estado en situaci\u00f3n cr\u00edtica y con intenci\u00f3n de comunicarse, habr\u00eda utilizado tambi\u00e9n las frecuencias de emergencia que tienen todos los barcos. No hay ning\u00fan registro de ello.<\/p>\n
El informe de la comisi\u00f3n ser\u00e1 entregado a Aguad y no forma parte de la causa judicial, a cargo de Marta Ya\u00f1ez. Incluso, ninguno de los expertos fue contactado por la Justicia que intenta esclarecer lo que sucedi\u00f3 con el ARA San Juan el 15 de noviembre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ARA San Juan Revelan que la agon\u00eda dur\u00f3 varias horas Los especialistas dicen que la tripulaci\u00f3n del submarino tuvo varios problemas en las horas previas a la implosi\u00f3n, que incluso lo obligaron a salir a la superficie. A casi cinco meses de su desaparici\u00f3n, los momentos finales del ARA San Juan y de sus 44 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[],"class_list":{"0":"post-13748","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-actualidad-nautica"},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nautica.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}